杭州飙车案从进入审理阶段开始，网友质疑似乎就从未间断——从网络流行语“欺实马”到后来所谓的“现代版‘指鹿为马’”。前者，网络的强大力量再一次得到了验证。但是，当7月15日戴着黑框眼镜、长胖了的“胡斌”重新出现在媒体面前时，网民却不买账，网络再次掀起一场风——“替身说”愈演愈烈。直至“胡斌”本人在电视机前展示他右手的伤疤，此番舆论才告一段落。但是，另一场关于网络破坏性、盲目性的讨论却广泛展开……

胡斌照片拼图 来源：武汉晚报

　　正方：网络需要为“指鹿为马”道歉

　　网络会因张礼礤而道歉吗

　　以指鹿为马的方式把“指鹿为马 ”的污水泼给别人，这是尤其让人难以接受的。批评别人是“周老虎”，而网友编造出的“杭州出租车司机张礼礤”，才是真正值得批评的“周老虎”。胡斌替身事件中一些网友轻率、随便、不负责任的作为，把网络这把双刃剑的那破坏性、浮躁的一面暴露得淋漓尽致。 >>>详细

　　果真不必为真胡斌道歉吗

　　司法的生命是证据，证据最重要的要素是现场。而网民绝大多数不在现场，其身份只是一个“陪审团”。“陪审团”判断的基础是真相的展示。而事实上，抛出“张礼礤”照片的网民把他人的照片进行裁剪，声称发现了胡斌的替身，这完全是一种伪证行为，这个行为误导数万网民的“陪审团”群体作出了错误“判决”。为什么这么多网民会立即上当相信这个谎言？因为有一种立场认同：只要是质疑当地公权的，我一概就信；为当地公权说话的，我一概就骂。 >>>详细

　　反方：不必道歉，“怀疑”精神值得肯定

　　网民不必为一个真胡斌而道歉

　　聚焦于公共议题的网民并非尽善尽美，他们的典型特征是对真相的焦虑，而绝不是颠覆真相。只要网络舆论在正常地变动着，全部真相自然会显露出来。网民不是唯一的受益者，政府也会从中获取价值。一个真胡斌佐证以下事实：网络舆论所争论的有无，映衬的是行政作为所暴露的是非。用是非观来评判网民并不公平。网上舆论犹如河流，不能既阻断它又谴责它的遗憾。 >>>详细

　　从胡斌案再看“怀疑”之意义

　　现在给胡斌验明了“正身”，证明人们的怀疑没有根据。当初网友们言之凿凿，“两人”相貌特征上的差异，怀疑被证明是错了，但这不能证明怀疑毫无道理，更不能证明怀疑毫无必要。无事生非是一回事，怀疑是另一回事。所谓怀疑，就是一种保留态度。铁的证据是没有的，如果有，就可以直接判决了。网友当初怀疑车速70码的警方结论，也没有特别铁的证据，他们能够说出来的，不过是一些猜测、推理而已。怀疑是人类的一种精神特质，它有助于人们缜密思维，处事周详。 >>>详细

　　相关评论：

　　理性审视非理性的“网舆”

　　在市场化的转轨过程中，由于政府执法一方面存有极大的贪腐危险系数，另一方面执法的各种透明化机制尚不健全，这便很容易让民众对公权的合法化运作持有怀疑。在网络反腐不断揪出平时隐藏的贪官污吏的背景中，每一个针对公权不利的负面信息，都将成为网民“合理化怀疑”的对象，而且这种怀疑也在相当程度上为网民言论自由权利所接纳。政府在应对此类非理性舆情的“误解”时，以非理性的方式打击网络造谣者，或是干脆不管不问任其发展，乃是大忌。 >>>详细

　　替身“张礼礤”现身打了谁的耳光？

　　张礼礤是中国后现代法学之父

　　从哪儿跑出来的“胡斌替身”？

　　为什么被告席上的胡斌像替身

　　胡斌用替身是合理质疑

　　“胡斌替身说”为何愈演愈烈

　　何不拿出证据击碎胡斌的“替身说”

　　如何化解“胡斌替身说”的焦躁情绪

（责编：李艳）