“富豪榜”到底有多不稳?

“富豪榜”在中国被人取了“杀猪榜”这个“浑名”，因为据说上榜的人就像“肥猪”一样，被紧盯着他们的国家机关送进了大牢。换句话说，私人财产在中国大陆是很不安全的，顶级富豪的位置也很不稳定。

这种说法不能说没有根据。比方说，2005年时在胡润“百富榜”上排名前25名的人，到2008年时，只有10人(也就是40%)仍然能跻身前25名。即便忽视掉6名在2005年时尚未被胡润“发现”的富豪，存活率也仅仅有52%(19人中只有10人是2005年时的老面孔)。自2005年到2008年，只有四人每年都能出现在前25名之列，而只有10人能在这四年中有三次榜上有名。不过，如果我们稍微放宽一点标准，把目光放到前51名的时候，我们就会发现，大多数2005年时的“25强”在2008年的时候仍然过得还很不错：他们中的20人，也就是80%，在2008年的时候仍然能在“51强”中占有一席之地，而另外虽有3人跌出了“51强”之外，但好歹仍然在“百富榜”上榜上有名；两名完全“消失”了的人，一是杜厦，他基本上在2007年时属于自己退出江湖，二是“刘芳”，一个谜一样的年轻女子，只是在榜上昙花一现，基本可以被看作是“测量误差”。因此，跟我们想象的不一样，在过去的五年里，“百富榜”上“前51强”的存活率还是很高的。

更重要的是，如果我们把“虚”的排名放在一边，考虑更“实”的财富数量的话，就会发现，这些人的相对位置虽然有上有下，但绝对的财富额却几乎都在增长，有的甚至是指数级增长。我们可以从图中很明显地看到这种财富的增长。这说明，即便一个人的排名下降了，他或她的财富有可能仍然在增长，只不过别人的速度更快而已。所以，这种波动，与其说明的是财富的“不稳定性”，不如说更多地是反映了富人们财富增长的欣欣向荣。

当然，所谓“杀猪”，人们更多地指的是那些曾叱咤风云却终究“落马”的大富豪们。这些案件几乎每一件都在全国引发过轰动效应，对人们的心理和实际行为的冲击都不可小觑。不过，如果从比例来说，其实“落马”富豪并不算多:据日前发布的《胡润百富榜———中国富豪特别报告》，从1999年第一份胡润富豪榜诞生到2009年，10年来登上胡润百富榜的1330位中国富豪中，有50位发生了各种“变故”，其中获刑富豪有18人，待判富豪有2人，正在接受调查的富豪有10人，下落不明的富豪有7人，曾被调查过的富豪有7人，已经过世的富豪有6人；我自己统计的，其中至少有11人曾排名前50名。客观地说，“落马”富豪的比例(1.4%)是非常小的。因此，如果说私有产权在中国不安全，可能就是过于轻率的说法。何况，这几年来在制度层面为保护私有财产权而取得的进步，包括修改宪法和一些法规文件的出台，是不能否认的，虽然它们的实际效果怎样，可以进行讨论。

当然，这并不是在说，民营资本不存在困境。曾有高官将国有企业比作“长子”，再有大国企的老总自比“丫鬟”，民营企业家会把自己比作什么，还真是值得玩味。与匈牙利的大资本家们和俄罗斯的寡头相比，中国的民营企业家还没那么大的能量。具有讽刺意味的是，在有的国家，榜上有名是件“光荣”的事情，在其他的一些国家，一个群体的财富被晾来晾去，而其他群体的财富却无人所知，也许只能说明谁更好“欺负”吧?我不知道。数字告诉不了我们这些东西。有些事情，只能自己心里默默碎碎念着。