武汉市第三个年度的年末电视问政落下帷幕之际，市区“两会”接踵召开。地方“两会”怎样开，可以照照电视问政这面镜子。

“两会”议政必须有新的质变。无须讳言，有些基层“两会”的议政质量不高。其实，很多参与电视问政表现优异的代表委员，完全可以改变基层“两会”的沉闷状态，这就在于“两会”有否敢于较真的胆略，敢不敢使用公开透明的手段。

“两会”会风必须有新的改进。反对形式主义、官僚主义主要针对党员领导干部，人大政协作为最高监督机关不能置身度外，缩短会期只是其一，会风文风话风不解决，参政议政水平就难提升，“两会”上的“官本位”就仍然会仰起高昂的头。

“两会”效率必须有新的提升。现阶段的电视问政其实就是“马上就办”的催化剂，而人大议案和政协提案的落实一般以年度为限，“两会”除了会议本身的效率，重要的是代表委员们早该进入成熟期，更加有效地彰显和实现人民意志。

“两会”的法定存在与电视问政的异军突起，是目前治理社会规范权力的二重奏。电视问政能解决的问题，可能是基础性制度的疏漏或缺失，这些问题正是“两会”需要完善的地方。作为国家层面的制度，理当兼顾这些内容。比起电视问政，它的功能应该是：

更加理性。代表委员议政，可以克服百姓问政情绪化、电视方式节目化，“两会”应成为一个便于官民从容探讨达成共识的平台。

更加宏观全面。很多行业如教育卫生还没有进入电视问政的视线，“两会”展开的是全方位视角，对经济、政治、社会、文明和生态进行全面审视。

更加规范。电视问政主要靠领导人推动，依赖剧组人员的素质，而“两会”是制度化的安排，它的程序和结果具有法定性和严肃性。

有人担心武汉电视问政未来的命运，其实是期待电视问政获得的特殊经验，成为稳定的机制元素“两会”有条件有必要承担起这个使命。正如北京大学法学院教授王锡锌给出的电视问政常态化的一种路径：最终由人大出面问政，以电视转播，在制度上、持续上都有保障。