【其实当地的法治状况、教育状况、公共福利状况以及纠纷解决，都是景区软环境的有机组成部分。唯愿峨眉山景区与当地村民能在和平的利益博弈中，为其他旅游景区提供一个走出“孤岛效应”的范本。】

在宣布关闭景区约12个小时后，峨眉山景区前日凌晨实现部分开放，暂未接待游客的景区是因“游山道两侧仍有部分安全隐患未清除”。不过，有媒体记者调查发现，暂未开放的景区，或许同时还受村民堵路表达诉求的影响。而村民堵路，是他们认为景区的一些措施影响到自身生计，其诉求包括归还林权证、从景区门票收入中分红等。

峨眉山景区关闭风波，究竟是起因于地质安全，还是当地村民维权，自然还有待媒体的进一步调查和相关部门的信息披露。但旅游景区和当地居民之间的利益冲突，在中国旅游大发展的时代背景下，却是一个真实的、无可回避的难题。一些景区圈“景”为“区”，并使景点隔绝于当地，沦为“旅游孤岛”。这样的开发范例，很可能只是富了开发商，富了投资客，甚至富了旅游部门，却穷了当地民众，甚至因景区建设而使当地民众承受了本不该承受的不便。

峨眉山景区是不是这样的“旅游孤岛”，还难以断言。从媒体披露的村民诉求来看，无论是要求发放林权证、参与景区门票收入分红，还是要求景区管委会聘用景区村民、取消景区学生上学的往返车费等等，都是经济利益诉求。既是利益博弈，就该有通过谈判解决的有效管道。村民堵路无疑是不对的，甚至还可能构成违法。但对于景区管理方来说，重要的事不是掩盖景区与当地村民之间的矛盾，而是正视村民诉求，在合法合情合理的原则下，去尝试化解纠纷、安抚民心，并反思景区开发和运营，是否与当地村民的生活越来越远。

旅游的本质是一种体验、一种社会交流，是旅游者为了满足生活和文化的需要，而作为经济和文化商品的消费者逗留在异地的人的交往。旅游景区的开发，绝不能止于向游客呈现某个固定路线的风景。或者说，当地人和当地文化，其实也是“风景”的一部分，也是游客各种需要当中的重要内容。无论是旅游开发的前期设计、建设过程还是运营过程当中，都需要将当地村民主动纳入。尤其对于当地政府部门来说，对旅游市场进行监管的重要内容之一，就是不能任由开发商圈地围景，回避景区对当地人应尽的经济责任和道德责任。

无论从哪方面看，旅游开发都是一个系统工程，牵一发而动全身。越是热门的旅游景区，越应避免陷入旅游开发的“孤岛效应”。跳出旅游看景区，其实当地的法治状况、教育状况、公共福利状况以及纠纷解决，都是景区软环境的有机组成部分。游客来到一个景区，不仅感受到了绝美风景带来的视觉冲击，也同样会感受到当地风土人情及其社会生活现状，一味采取“围城”开发的形式回避景区与当地居民的矛盾，并不是发展之道。唯愿峨眉山景区与当地村民能在和平的利益博弈中，为其他旅游景区提供一个走出“孤岛效应”的范本。