掏钱让孩子参加教育辅导，如果孩子成绩提高不明显，家长能否要求退学费？近日，厦门中院针对一起这样的教育纠纷作出终审判决，要求教育机构退还剩余学费。（11月25日 《海峡导报》）

导致家教纠纷的原因颇多芜杂，但最终都会落在教育质量与承诺相悖上。黄女士与家教机构的纠纷也不例外。其实，放观其他类似合同纠纷不难发现，正是家教机构精心设计了一道道诱人的“蛋糕”，家长才禁不住诱惑，最终在繁星点点的合同中迷失了方向。

每至放学，各路教育宣传大军都会云集学校门口，“一对一”“个性辅导”“小班教学”“教育专家全程跟踪”等纷繁的招生噱头此起彼伏。受夸大其词的宣传内容影响，一些家长本着为孩子助力的初衷，一时冲动地签了合同。就这样，教育纠纷的祸根就此埋下。

有人说，家教机构不靠谱，可以通过法律来维权。孰不知，包装后的教育机构更懂得“知己知彼”。那纸摆在家长面前的合同，则更像是注水的“蛋糕”，吃起来定然是索然寡味。因为合同是早已拟定好的格式合同，其更偏重于保护拟定方的利益。家长倘若被动签约，很容易导致维权困难。

当然，并非说依法维权不是解决家教纠纷的良策。但笔者认为，从源头上认清家教机构的存在更为重要。由于家教机构处在教育和商业的节点上，资质认定存在交叉，容易使一些机构偷钻政策空子。因此，家长在寻找家教时尤要擦亮双眼。

一般来说，整个签单过程需要历经意向接触、课程咨询师邀约、定制课程、细节商谈、交费签约五个程序。从以往的家教纠纷中可以看出，家长在前四步就能发现家教机构存在的问题。比如频繁出场的课程咨询师，只要让其出具咨询师证即可“验明正身”。至于“无效果，退学费”“名师辅导”之类的口头承诺，家长只需多点躬身调查即可防止上当受骗。

说到底，大多数家教机构都存在欺骗抑或潜规则之类的不光彩一面，由此建立起来的合同自然有违法律公正。正义的判决后，笔者如何也高兴不起来，因为正是家长的急于求成和对模糊合同抱有幻想的不切实做法，才使其最终走上了纠纷之路。