中华文明，博大精深；中外文明平等交流，源远流长。数千年来，其间充满无数互相碰撞、激荡和扬弃，更充满无数互相借鉴、渗透、吸收和交融。后者是中外文明交流的主流，促进了世界文明的繁荣绚丽，但也时时出现一些逆流，对于中外文明交流起了损害的作用，不容小觑。为了弘扬主流，抑制逆流，特以国际经济法为例，就对外学术交流中需要防止的三种“大忌”，小议一番。

第一，忌闭目塞听，夜郎自大。历史上，中国有许多明君倡导向域外先进文明虚心学习，汲取精华，兼容并蓄，但也有不少昏庸颟顸的统治者惯于夜郎自大，对域外先进文明闭目塞听，视为异端邪说，一律贬斥。他们自命为“奉天承运”的“天子”，并以“天朝大国”自居，在对待周边国家的态度上，存在着一定的自大与轻狂。直到鸦片战争的大炮轰开“天朝大国”的国门，才猛然醒悟：不向域外先进文明虚心学习，势必导致落后，落后必然挨打！

第二，忌囫囵吞枣，盲目附和。就人文社科而言，来自外国的思潮和理论，其中多有精神食粮，但也有不少是精神鸦片。鉴此，在国际学术交流中，我们切忌言必称希腊罗马，哈佛耶鲁，剑桥牛津，而对自己祖宗留下的深厚文明积淀和丰富思想瑰宝，则“不晓得”或“忘记了”。我们既要谦虚谨慎，认真学习和吸收外来的一切有益新知，切忌闭目塞听，妄自尊大；又要对外来的种种“权威”理论，结合国情和世情，深入探讨，独立思考，加以鉴别，切忌妄自菲薄，盲目附和。为此，要刻苦学习中外历史，钻研理论，善于史论结合，摆出事实，讲清道理，有理有据地阐明自己的见解，平等而又自信地参加国际热点难点问题的讨论和争鸣，不渝不懈，追求客观真理和社会公平。

第三，忌屁股坐歪，脊梁缺钙。在国际学术交流中，身为中国人，应时刻不忘祖国，践行“知识报国，兼济天下”的使命。试剖一例，举一反三：WTO组织成立至今已经二十余年，许多事实证明，WTO法制为全球各国提供了多边贸易平台，功不可没，值得赞扬。但WTO法并非全是“良法”，其中既有“良法”，也有“劣法”，不应全盘肯定，更不能顶礼膜拜；WTO/DSB（WTO争端解决实体）的执法实践也非全盘“善治”，其中也有偏袒强权成员和欺凌弱势成员的不公裁决，不容漠视和掩盖。

特别是，2012~2014年在WTO“稀土案”中，“被告”中国在专家组和上诉机构两审中连续败诉，举世瞩目，全国哗然。按照裁决，中国出口的稀土，虽属全球稀缺、极其珍贵的髙精尖工业“维生素”，但就是必须只卖“白菜价”，既不许限制出口，也不许出口加税。对此蛮横裁决，众多中国学者深感“切肤之痛”，依法据理，撰文揭露和批判其执法不公，努力诉诸国际公正舆论，讨回公道；也有高明专家，呼吁WTO及时纠正失误，建立判例纠错制度，亡羊补牢，以免失去公信。但是，人们也遗憾地看到，竟有一些宣讲文稿和相关出版物，三年多来在国内多处论坛反复宣讲散发，极力赞颂“WTO是模范国际法”，是“良法善治的典型”，甚至把《WTO协议》和《入世议定书》吹捧为“圣经”。对于上述“稀土案”中WTO的两审裁决，只津津乐道一审裁决思路是如何之“严谨缜密”，二审裁决思路是如何之“技高一筹”；而对于中国横遭两审裁决沉重打击之特大冤屈和深远祸害，却三缄其口，不置一词。难怪有人提出异议和质疑：此种视角和做派，是否有些“屁股坐歪，脊梁缺钙”？是否略欠赤子之心，家国情怀？

（作者系厦门大学国际经济法学教授、中国国际经济法学会荣誉会长）