光明网评论员：“师生互鸽”趋于频繁，没必要道德批判

光明网评论员：据媒体报道，如今研究生推免过程“师生互鸽”趋于频繁。有高校老师先后被四位保研的学生放了鸽子；复旦大学管理学院还发布了《推免招生不诚信名单通告》，对推免过程中“违约”的本科生实名通报；当然，在社交媒体上，也有不少学生贴出自己被老师“鸽”的经历。

之所以存在师生互“放鸽子”（“放鸽子”，一个网络用语，意为“爽约”“失信”）的现象，主要和推免研究生这种机制安排有关。学生获得推免名额之后，即可以向接收学校和专业导师发出申请。在这个过程中，学生未必会只投一个学校，导师也不会只收到一份申请，于是“互鸽”就发生了——双方都会挑挑拣拣，选择最心仪的那一个。

而这个现象渐成趋势，也是因为保研人数近些年的快速增长。根据教育部最新数据，2023年，全国共招收硕士研究生114.84万人。某位不愿具名的权威专家透露，推免生比例约为12%-14%，也就是说，推免生人数在13.8万至16.1万之间。而在推免制度诞生之初的1985年，这一数字是3300多，38年过去，增长了40多倍。增长迅猛，这种冲突当然也会更加频繁。

不夸张地说，只要推免制度存在，“互鸽”就会存在。推免其实更像一种符合国际趋势的研究生申请制度，需要师生双方频繁沟通，最后达成合意，找到最合适的“学术搭档”。这项机制有相当的自由，其实也给师生双方提供了充足的“救济”，不至于一次失败就无学可上、无生可招。推免制度近些年大规模扩张，也和这些优势有关。

不过一些学校、老师和舆论，却对这种现象进行了道德谴责，认为这是一种失信行为，表达了相当的愤怒。

客观来说，如果一些学生信誓旦旦地表达了愿望、最后却反悔，这多少是不诚实的。不过这种“不诚实”倒也并非不可理解，在升学读书这种重大事项上，学生自然会倾向多几个选择。本质上这和“货比三家”没有什么不同，更何况老师爽约学生的案例也不少，学生又怎么敢大大咧咧地“只此一家”呢？而且学生还不太可能获得更多的舆论资源，他们没什么办法也发一个“爽约公示”，去寻求各方关注。

对此，人们不妨大大方方地承认多向选择的现实，也尊重这样的“游戏规则”，从道德谴责之外去寻求改进路径。爽约之所以让学校不满，主要是这打乱了招生计划，也可能导致入学名额被浪费，这种实实在在的利益损失才是问题的关键。

那么如何建立相应的兜底机制也不妨提上日程。对此可供借鉴的经验并不少，比如建立补录机制、循环招生甚至保证金制度——只要入学，保证金即折入学费或返还，通过这种办法去避免“互鸽”所可能带来的资源浪费。

客观上也要看到，当前推免制度之所以产生种种问题，主要是推免也只是招生计划的一部分，和考研一样，仍然要嵌入一个非常严格的研究生招生框架。在这当中，名额设计、招生安排都规定得非常具体，这一定程度会限制推免采取一些灵活的变通设计。

既然现在推免已经产生种种冲突，那么如何进一步完善推免制度也值得深入探讨。无论如何，这也总比相互指责、道德批判要有意义。