“低保户专场电影”，权力末梢脱轨的标本2010-01-19
王乃玲/图 来源：红网
从去年夏天开始，重庆江北区鱼嘴镇鱼城居委会经常邀请辖区低保户看“低保户专场”电影。大伙以为是免费的，那个高兴劲可别提了。谁知，幸福仅维持了半年不到。去年12月和今年1月，居委会不管你看没看过电影，按人头从每个低保户的应发低保金中，扣除了20元作为电影费。（1月18日《重庆晚报》）
与各级政府部门相比，理论上只是居民自治性质的居委会，可谓权力的末梢，或曰末梢的权力。但地盘再小，级别再低，它也算一个单位。是单位就有单位的利益，有利益就有利益的追求。虽然批不了地，收不了税，查不了车，罚不了款，但它好赖还有几个公章在手，是居民结婚、当兵、办户口、吃低保的第一个关口。这一点小权力，其实和大权力一样，一旦失去监督，就可能脱轨运行，挖空心思去攫取不正当利益，甚至不惜雁过拔毛，制造借口，布置陷阱，在低保户身上搜刮油水。
“低保户专场电影”，只是权力末梢脱轨运行的标本之一。类似的“创意”还有很多，无须一一列举。问题在于，一提监督，一提权力制衡，人们想到的往往是那些高高在上的部门和官员，以为只要管住上梁不歪，下梁自然会直。但事实说明，有着“天高皇帝远”优势的权力末梢，有时并不在意“大气候”的变化，而是肆无忌惮地甘当歪嘴和尚，在不正当利益的诱惑下，曲解执政为民的宗旨，把为人民服务变成为人民币服务，把德政办成恶政。
权力末梢扼制民生咽喉的现象告诉人们，廉政建设还有太多的死角，阳光下还有太多的肮脏。不扫清这些死角，不清除这些肮脏，“低保户专场电影”之类的闹剧，就会换一种方式继续上演。因此，不但有必要查清，“低保户专场电影”究竟扣了多少低保金，都流向了哪里，更有必要把廉政建设的触角伸向最基层，把保证民生的制度强化成带“电”的“高压线”。
' />“鸿门宴”式电影里“放映”着民生乱象2010-01-19由成龙主演的《宝贝计划》的确很好看，可是，看了不白看，每人要掏出20元钱埋单。20元对富人们来说，也就是一根烟钱一杯酒钱，但对低保户们来说，则可能是一个月的油盐钱，甚至是活命钱！
低保户本来就处于社会底层，生活多艰，需要政府和社会的“输血”救助，现在却反过来成为少数人的“剥削”对象，少得可怜的低保金还要被雁过拔毛，一扣再扣，其中反映了一种怎样的民生乱象？
按理说，基层干部没有多大权力，有的只是为民众服务的职责。但在一些基层干部手中，硬是能把针大的权力弄出斗大的风，在他们头脑中存在着一种错误认识，认为低保指标由我审批、低保金由我发放，便以一幅恩赐施舍的姿态出现在低保户面前，而在低保户产生过程不透明，低保金发放机制不健全的地方，少数干部的确可以做到想给谁就给谁，想给多少就给多少，因此，对低保户来说，马坐在人家屁股下面，“人为刀俎，我为鱼肉”，扣就扣了，又能怎样？这次事件能够被曝露出来，似乎都是一个例外。
从低保户被邀看“鸿门”式电影这件事，“放映”出基层乱象和畸形生态。一些政策虽好，可一到基层，就走样变形，在少数基层干部不作为和乱作为中，低保户的贫困状况没有改善，积怨没有消除，这主要缘于基层干部政策观念淡漠、为民服务的意识不强。而在其中，有没有贪占和挪用低保金现象，居委会干部如此热心卖力地为文化活动中心拉观众，是否只为了丰富低保户们的精神文化生活？
请低保户看“鸿门宴”式电影，手段并不高明。事件的发生也许偶然，但如果仅将其当作个案处理，处分几个人，摘掉几个不入品干部的帽子，往往并不能找出病因性、制度性的症结，效果也恐难令人满意，更需要有关部门深查一步，举一反三，总结教训，引以为戒。
' />免费电影，上演“弱肉弱食”2010-01-19按照时下的流行，今天要说的这件事情，应该叫“免费门”。
去年，重庆江北区的鱼嘴文化活动中心建成了，从6月份开始，鱼城居委会辖区内的低保户，经常被居委会干部请到文化活动中心看免费电影，大家都很开心。谁知，还不到半年，“免费”变成了收费，2009年12月和2010年1月，不管看没看过电影，居委会按人头从应发低保金中，扣除了20元作为电影费。一个叫陈明的低保户，家中3人领取低保金，一共被扣60元。问了才知道，原来电影并不是免费的。但是，在领低保金时，领取者却要签字认可是全额发放。
居委会100多个低保对象，每人每月被扣20元，两个月扣4000多元。居委会主任的说法是电影院每场收100元。
事情大致就是如此。4000多元，还不够一顿公款吃喝的，鱼城居委会却要如此煞费苦心，如果居委会主任陈国兰的说法属实，电影院每场收100元，4000多元就剩不下多少了。说实话，即使影院并不收费，追究钱到哪里去了，已经没有多少“经济意义”了。只剩一种心情：可怜。用低保户的说法，就是“鸡脚杆上剐油”。
“免费门”大概是创了几项记录的：“看电影最多的低保户”，以及“低保户看电影最多社区”；文化娱乐费用占生活费用比例最高的低保户，或者反过来，可以称为“基尼系数（即生活开支中用于吃饭的费用所占比例）最低的低保户”，这些数字写进各种总结报告里去都是很漂亮的。这大概是人们能够想到的“被电影”的最好理由了。
“剐油”者居委会，大概是最低层级的权力部门了吧？因此，被“剐油”者就更可怜了。一点活命钱，还有人惦记着，低保户最后一点安全感都没有了。按照人们习惯的推理法，就是“连居委会都……了，还有什么不……的吗”？这样的“公式”也许不是放之四海而皆准的，但是，还能叫人说出更好听的吗？
四川雷波县的一些农民买或骗来智障者，带到工地或矿井伺机杀害，制造事故假象以骗取赔偿费，易中天惊呼“弱肉弱食”；居委会从低保户身上“剐油”，是“弱肉弱食”的又一版本吧？
' />被看电影的低保户与看热闹的低保管理2010-01-19靠山吃山靠水吃水，这年头也有靠低保户吃低保户的。曾几何时，低保户也成了有关方面垂涎三尺的“唐僧肉”，时不时伸手意欲分一杯羹。被截留、被扣发、被“看电影”、被“买彩票”、被“订杂志”……甚至，在个别地方，还有街道办事处组织低保户做义工，出工要达到多少工时，才能领取足额低保金。
城市最低生活保障，是国家面向低收入、经济困难人群推行的一种社会福利政策，体现了国家对这一群体的关爱和政策倾斜。没有哪一条政策或法规，要求低保户在享受国家最低生活保障金的同时，必须做出被“××”的无私奉献。那街道作为基层一级政府，它有权以变相强制低保户看电影的方式而“扣发”低保金吗？城市居民最低生活保障所需资金，是由当地人民政府列入财政预算、专项管理专款专用，哪一个部门或个人都无权挪用和截留。
但低保户“被××”、低保金被挪用、截留和贪污的事儿却屡禁不绝。我以为，问题关键就在于，在一些地方，低保金发放管理非常落后——看电影的低保户对应的是，“看热闹”的低保管理。如何直接、及时、准确、足额地把低保金发到低保对象手中，一直是各级政府和老百姓最为关注的问题，但直到如今，很多地方的低保金发放还是“老一套”：由县拨款到乡镇或街道，然后由乡镇（街道）拨到村，再由村发到户，容易出现拖欠、代领、代扣的现象，操作不规范，手续不健全，问题多多。
按理，在信息化程度较高的当今社会，低保金早该实现完全的银行化发放。即通过金融机构或邮政储蓄部门统一发放，确保低保金发放运行安全，保证低保对象按时足额领取保障金。我不知道，从行政层层划拨到转为银行发放是不是有挺大难度，纵然是有“难度”，也必须努力做到，因为这事关国家福利制度的权威，事关众多低保户的福祉。
' />从低保户上扣电影费无异“鸡脚杆上剐油”2010-01-18吃饱饭和看电影哪一个更重要？毫无疑问，即使是弱智者他也会首先想到吃饱饭。民以食为天，吃饭排第一。因为饿着肚子看电影，再好的大片也不能解决他们的实际问题。
当然，我们这里所说的吃饭问题，不单单指狭义的吃饭。我们所说的吃饭，还包括穿衣、住房、就医、教育、养老等，包括生态环境和经济社会可持续发展，实质上说的是整个民生问题。
每人每月应该领取的260元低保金，领到手的只有240元。三口之家总共才780元的低保金一下子就被扣掉了60元，“电影费”所占比例为全部低保金的十二分之一。在物价高企、生活成本攀升的今天，全月生活费被扣除十二分之一，也就意味着这户居民当月有2.5天要将嘴巴贴上封条。
“鸡脚杆上剐油”的电影费比劫道更甚。偶尔一次的“被看电影”而扣费，或许咬咬牙挺挺就能过去了。恐怖的是，工作人员还“提醒”：“今后都是这样扣，不去看也要收，抓紧时间去看吧，要不划不来。”——电影的看与不看，“电影费”的交与不交，不由得你做主。
从低保金中直接扣除“电影费”，实际上低保金又被变相降低了标准。而降低了的低保金标准，也就意味着这户居民的当月生活标准要急剧下降。如果是国家财政出现危机，降低生活标准倒是情有可原。令人愤慨的是，这个降低的部分是被有关人员截留进入了权力者的腰包。
低保是社会保障的一种直接方式，而社会保障又是国家的一种天然职责。也就是说，困难户按月从政府领取一定标准的生活基金，不是居民在向政府乞讨而是居民在行使公民权利；政府按月支付给困难户一定标准的生活基金，不是政府在向居民施舍而是政府在尽国家义务。
低保户不是可以随意拿捏的软柿子，不能听凭有关人员的颐指气使。权力自肥伤害了群众的感情，影响了政府的形象。从低保户口粮里面榨取不义之财，我们要对这样的剪径行为采取零容忍的态度，要做到发现一起，制止一起，查处一起，纠正一起。
衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。低保金的足额发放，不仅是低保户有了生活保障，对我们全社会也是有所裨益的——从伦理学来看，低保制度是促进和谐的重要力量，扶助弱小是人性里最闪亮的光辉；而从政治学来看，低保制度也是维护稳定的有效武器，它可以避免陷于赤贫者铤而走险。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论